Las métricas responsables en ciencia, tecnología e innovación (CTI) se refiere al conjunto equilibrado de indicadores (cuantitativos y cualitativos), apoyado en la valoración por expertos; y formulado para la evaluación de las distintas dimensiones de la actividad investigativa. Las métricas responsables en CTI hacen parte del movimiento por la evaluación responsable de la ciencia. Desde hace una década está ganando cada vez más respaldo entre los académicos, instituciones académicas y entes financiadores. Actualmente muchos sistemas de evaluación en CTI generan distorsiones en las prácticas de diversas comunidades académicas, como es el caso de las ciencias sociales, las humanidades y las artes; al imponer tanto estilos y formatos de escritura o expresión, como al sobrevalorar el uso extendido del idioma inglés, entre otras condicionantes.
¿Cuáles son sus beneficios?
La formulación y adopción de métricas responsables conlleva a desarrollar sistemas de evaluación en CTI que fomenten prácticas responsables hacia una ciencia de calidad, reconociendo la diversidad de los resultados, actividades y misiones de la investigación. En ese sentido, la adopción de métricas responsables permite una evaluación adecuada de cada área del conocimiento y de sus investigadores, respetando y valorando su diversidad y particularidades propias de su naturaleza.
Una métrica responsable se dirige a la promoción del uso adecuado de los indicadores para medir las actividades científicas y tecnológicas, ya sea en la gobernanza, la gestión y la investigación. Esto implica entender no solo la parte técnica de la métrica, sino también los impactos directos e indirectos que pueda tener sobre el actor a evaluar. Las tendencias actuales plantean el desarrollo de modelos de métricas responsables para cada entidad (autores, revistas, instituciones, documentos, etc.) del conocimiento y dimensión de esta que desea ser evaluada, constituidos por conjuntos equilibrados de indicadores (cuantitativos y cualitativos).
¿Cuáles son los antecedentes en América Latina?
En nuestra región, en países como Chile (ANID, 2020), los actores clave del ecosistema de CTI vienen revisando las tendencias globales y los cambios en la evaluación de la investigación en fondos concursables, además de los desafíos actuales para la evaluación de proyectos interdisciplinarios y transdisciplinarios.
De igual forma en Colombia (MINCIENCIAS, 2022), se discute sobre la necesidad de nuevos sistemas y métricas para evaluar los grupos de investigación y los investigadores, en función de sus capacidades, procesos y resultados; manteniendo los principios académicos de excelencia, direccionalidad y prospectiva, evaluación, y flexibilidad.
Por su parte, el Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (CLACSO), a través del Foro Latinoamericano de Evaluación Científica (FOLEC), se encuentra promoviendo y desarrollando un proceso de revisión de los sentidos éticos y políticos de los sistemas de evaluación académica y científica de Latinoamérica y el Caribe, así como también de sus procedimientos y metodologías.
Métricas responsables en el Perú
Actualmente en el Perú no se ha adoptado ni existe una acción conjunta sobre el tema por parte de los actores clave del ecosistema de CTI. Esta situación debe revertirse como parte de las estrategias de promoción y desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación nacional.
En Perú es necesario desarrollar nuevas políticas evaluativas en CTI que den prioridad a la valoración cualitativa de la investigación, en función de sus contextos específicos y contemplando los distintos perfiles de investigación. Por ejemplo, dejando de limitar la evaluación de publicaciones académicas y científicas a los indicadores basados en el factor de impacto, y ampliando la evaluación aplicando métricas alternativas que den una perspectiva más amplia del aporte de dichas publicaciones. Un nuevo sistema de evaluación de la CTI en el Perú también debe considerar las diversas alternativas e instrumentos de intervención tanto en el plano de las políticas de financiamiento, como en la acreditación de las instituciones.
La adopción de métricas responsables, en el caso peruano, debe incluir el terreno de las prácticas que involucran a las personas que evalúan y son evaluadas en sus actividades de docencia, investigación, extensión y/o vinculación, entre otras. Tanto el Consejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación Tecnológica (CONCYTEC), como la Superintendencia Nacional de Educación Superior Universitaria (SUNEDU) constituyen actores clave para la formulación y aplicación de un nuevo sistema de evaluación de la CTI en el Perú basado en métricas responsables.
Bibliografía
ANID. (28 de octubre de 2020). Seminario ANID abre la discusión sobre modelos de evaluación. Agencia Nacional de Investigación y Desarrollo. https://www.anid.cl/blog/2020/10/28/seminario-anid-abre-la-discusion-sobre-modelos-de-evaluacion/
DORA. (2013). San Francisco Declaration on Research Assessment. http://crln.acrl.org/index.php/crlnews/article/view/9104/9996
FOLEC. (2022). Una nueva evaluación académica y científica para una ciencia con relevancia social en América Latina y el Caribe. CLACSO. https://www.clacso.org/una-nueva-evaluacion-academica-y-cientifica-para-una-ciencia-con-relevancia-social-en-america-latina-y-el-caribe/
Helsinki Initiative on Multilingualism in Scholarly Communication (2019). Helsinki. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.7887059
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De Rijcke, S. & Rafols, I. (2015). The Leiden Manifesto for research metrics. Nature, 520 (7548), 429-431. https://doi.org/10.1038/520429a
MINICIENCIAS. (3 de Agosto de 2022). Modelo para el reconocimiento y medición de grupos de investigación e investigadores del SNCTel. Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación de Colombia. https://twitter.com/MincienciasCo/status/1554980148843274240
OSEC. (2022). Paris Call on Research Assessment. Open Science European Conference. https://osec2022.eu/paris-call/
WCRI. (2020). Hong Kong Principles for assessing researchers. 6th World Conference on Research Integrity. https://wcrif.org/guidance/hong-kong-principles
Santillan-Aldana, J. (29 nov, 2022). Recomendaciones de métricas responsables para Perú. Sociedad Científica de Bibliometría y Cienciometría (SCBC). https://www.ssbibliometrics.com/post/recomendaciones-de-m%C3%A9tricas-responsables-para-per%C3%BA